6月19日2025年，院对该案作出一审讯决安徽省凤阳县公民法。院以为一审法，司的拆除补偿款事宜周贤高因其养殖公，赴省信访的式样施压多次采用囊括进京、，人钱款4300元其间强拿硬要他，主要情节，成挑衅闹事罪其动作已构。
审裁定书中表现滁州中院正在二yaxin222.com查经，合停、拆除哀求高额赔偿事宜的信访历程周贤高正在公安罗网供述其就涉案养殖场，恐惧周贤高去上访称当局的作事职员，文劝其回家被害人李子，车票钱退给他周贤高就说把，不去了他就，钱转给周贤高李子文就把。
以为他，而言普通，蛮不讲理的无赖手腕强拿硬倘若指“以，商品以及他人的财物”强行索要市集、店铺的。实施中国法，志强行得到他人财物的动作强拿硬要发挥为违背他人意，为篡夺财物既可能发挥，使他人交付财物也可能发挥为迫。
又举办两次评估以后当局部分，价值均不惬意周贤高对评估。过写信、走访等形状正在此功夫周贤高通，、县各级信访部分反响此事先后多次向国度和省、市。
挑衅闹事罪因涉嫌犯，0日被凤阳县公安局刑事拘禁周贤高于2023年6月3，察院容许由凤阳县公安局施行捉拿同年7月14日经凤阳县公民检，阳县公安局监督栖身同年7月27日被凤。
权以为周光，案中正在本，能评判为“强拿硬要”周某高的动作之以是不，为个体“强拿硬要”的动作对象合键是下层当局部分不不妨成。国度公权柄罗网下层当局部分是，行使公权柄代表国度亚星代理平台性和公信力拥有巨子0元路费被判寻衅滋事罪二审驳回上诉，对公民的非法动作当局机能部分针，使相应的行政权全部可能依法行，民依法行使权益并指示、培养公。
表此，以为他们，合法权益信访是，作事职员带来作事压力即使所以给国度罗网，法上的强拿硬要但不行等同于刑。周贤高支拨车票款李子文主动提出向，殷涧镇公民当局支拨不破除该用度现实由，续筹备支付赔偿领域且车票款本就属于后，均无财富吃亏李子文和当局。
公权柄罗网时正在面临国度，于被管束者位子公民个人是处，国度作事职员出现惧怕心思而被迫交付财物合法的信访动作不不妨使下层当局部分及其。
权以为周光，案中本，员因作事考查压力大即使下层当局作事人，周某高信访往返旅费本质不甘心地支拨了，于刑法道理上的被钳造该动作的奉行也并非基。成合意支拨相合用度两边正在讨价还价中达，确凿的兴趣表现该当认定是两边，要”之后才向被告人支拨了旅费并非因国度作事职员被“强拿硬。考查所出现的本质压力表地当局作事职员因，罪恶为直接导致的压力或者惧怕感存正在素质区别与因遭遇抵达肯定水准的暴力、钳造等违法犯。
犯挑衅闹事罪的原形明确滁州中院以为：周贤高，实充沛证据确。性子及犯科情节作出的刑事占定原审根据周贤高的犯科原形、，确凿坐罪，合适量刑，序合法审讯程。驳回上诉故裁定：，原判撑持。
决还认定一审讯，1月20日2022年，镇当局施加压力周贤高为给殷涧安徽一男子信访被劝返收镇干部430，往北京购票前，不让他去北京信访途中提出假使这回，他去北京信访的旅费就要报销之前三次，李子文为劝返周贤高殷涧镇当局作事职员，微信扫码被迫通过，京信访的车资4300元支拨给周贤高之前去北，贤高下车随后周。
卢义杰、戚婧晨以为周贤高及其辩护人，构造合联评估机构对案涉养殖场固定资产举办评估凤阳县相合当局部分2017年、2018年两次，养殖场固定资产价格价格均远低于案涉，受理信访诉求表地当局不予，部分信访动作正当故周贤高向上司。案涉信访受随处理李子文此前未因，人大副主席而蝉联镇，出现被迫交付财物的心思强造周贤高的信访动作不够以使其，道理上的“被迫”不行评判为刑法。
4300元的“报销”车资因信访途上收了劝返干部，多后一年，高被公安罗网刑事拘禁安徽凤阳县企业主周贤。贤高犯挑衅闹事罪一审法院认定周，事处分免予刑。12月23日2025年，出二审裁定：驳回上诉滁州市中院对该案作，原判撑持。
法院表现凤阳县，性子、情节和对社会的摧残水准依据本案犯科的原形、犯科的，罪情节微幼周贤高犯，免予刑事处分可依法对其。陆续予以追缴对其违法所得。
指控检方，作职员索要购票款4300元周贤高强行向殷涧镇当局工，主要情节，罪查办其刑事仔肩该当以挑衅闹事。原形和罪名均有贰言而周贤高则对指控，依法上访维权辩称其只是，拿硬要没有强。
出庭察看员则以为滁州市公民察看院，定原形明确一审讯决认，实充沛证据确，确凿定性yaxin222.com公司的拆除补偿款事宜上诉人周贤高因其养殖，信访多次，人钱款4300元其间强拿硬要他，主要情节，成挑衅闹事罪其动作已构。、情节及摧残水准等种种量刑情节一审仍然归纳研商了其犯科性子，其犯科情节微幼归纳评判后认定，予刑事处分裁夺对其免，相合适准绳适当罪责刑，显欠妥无明。
决认定一审讯亚星代理平台11月24日2016年，源袒护区畜禽领域养殖污染整饬计划》凤阳县公民当局印发《凤阳县饮用水水，阳山川库水源二级袒护地该公司的养殖场位于凤，停、拆除需被合。
4月19日2017年，心对养殖场的固定资产举办评估周贤高委托安徽百盟国法判定中，276万余元评估价值为，府索要拆除赔偿之后周贤高向政，县农业屯子局以为价值昭着过高凤阳县殷涧镇公民当局、凤阳，该评估价不许可。
、清华大学教育周光权的合怀周贤高案曾惹起着名法学家。5年7月202，评论》上对该案举办点评周光权曾正在《中法律律。以为他，》第293条第1款第3项强拿硬要的基础寓意被告周某高（即周贤高）的动作并不适当《刑法，立挑衅闹事罪其动作不行。
审裁定书显示滁州市中院二，安徽合肥人周贤高是，4月16日2014年，牧业有限公司凤阳分公司他注册创办安徽松涛生态，村设立养殖场养殖种羊后正在凤阳县殷涧镇白云。
书中称裁定，合于周贤高提出假使叫他不去北京周贤高的上述供述与被害人李子文，过微信向周贤高支拨4300元车资的陈述互相吻合就要支拨其之前三次去北京的车资、其迫于无奈通，信访历程中以访施压足以证明周贤高正在，0元的犯科原形强拿他人430，挑衅闹事罪其动作组成。不组成挑衅闹事罪的主张不予帮帮故对周贤高及其辩护人提出周贤高。
推荐文章
